最火这部印度的逃学威龙为何比周星驰还强一百个金贤重平凉彭立陈秀雯快乐家族

这部印度的《逃学威龙》为何比周星驰还强一百个甄子丹

文/马庆云

印度电影《嗝嗝老师》已经吴骏毅中国内地院线上映，刚满四天，票房3500万元。这个成绩虽然算不上多么出色，但对于中国电影尤其是有做优秀电影意图的电影人，是有很大影响的。为什么这么说呢？

《嗝嗝老师》的故事，跟周星驰喜剧片《逃学威龙》有异曲同工之妙，同时，又很类似暑期档已经上映的甄子丹电影《大师兄》——都是一个有着自己问题的老师进入一所中学，教授一群问题学生，最终通过自身的努力来实现了对孩子们成绩或者素养的提升。

不过，周星驰的《逃学威龙》注重喜剧特点，而甄子丹的《大师兄》则更像是叶问进学校，打戏成了看点。这两部电影都是类型明确的商业片，并未有更多的社会内涵出现，哈哈一笑，看个热闹，可以，试图从这类电影当中找到有价值的东西，难。

当然，甄子丹的《大师兄》关注了某些问题学生，尤其是做家访的时候，把孩子们面对的生存困境展现了不少。但是，这些矛盾冲突的解决方式，依旧是商业片的套路，依靠这位大师兄自己的比武斗狠等来实现，根本没有真实的价值可言。

反观印度电影《嗝嗝老师》，却有着浓厚的梁汉文人文价值，具备社会思考性。一位患有神经性疾病的老师，每说几句话，便会打嗝抽搐。她多次面试之后，终于应聘到一所优秀中学的老师职位。谁知，需要她带的班级，竟然是年级里边最差的，可能会被学校整体开除的。

孩子们自然是以坏孩子的姿态露头的，与老师之间也有各类课堂上的斗法。这些斗法，在周星驰的《逃学威龙》里边是笑点，而在《嗝嗝老师》里边，后者显然不愿意把这些放大处理，而只是作为一个老师任课的小矛盾点出现。

《嗝嗝老师》真正的价值，是提出了两点思考。第一点，贫民窟的孩子们“为什么不”可以和贵族孩子们接受同样的教育呢。第二点，如何把一群底层出身的孩子也教出优秀的成绩来。这与印度特殊的国情有关，他们是典型的贵族与贫民的分化，甚至于这种分化从姓氏上便开始了。

Google在1段时刻曾是每隔28天查找1次)

在《嗝嗝老师》当时，贫民窟的孩子们为何学习不好呢？因为他们自暴自弃，认为教育是不公平的，自己每天放学之后要忙着帮父母干活养家糊口，而贵族的孩子们，除了学习之外，连擦屁股都是50个仆人等着效劳。电影通过镜头语言的方式展现出了这些层面，引发影迷的思考。

而第二点当中，如何教一群自暴自弃的孩子，如何把他们带的更加优秀，电影则选用了主流价值观认可的“激励法”，只要自身努力，就一定可以实现一个美满的结局。《嗝嗝老师》的结局，也确实是美满的，差等班的学生，竟然拿到了全年级的第一，而且最终代表学校参加国家级别的竞赛，拿到科技大奖。这位打嗝的老师，也最终留在了学校，一干就是二十年，直到自己退休，众多师生送行。

包括化学和耐磨性、低温冲击和清晰度展现问题，通过爱与个人奋斗的方式去克服，最终求取一个美满的结局，是印度电影的惯用故事套路。它的价值在于对问题展示的时候，丝毫没有必要，是什么，就是什么，不遮丑，这是我们的电影至今做不到的地方。印度最近几年引进中国的电影，大方向上是讲爱的，讲和解，讲努力进取，而这个的大前提，又是从来不避讳尖刻的社会问题，极尽真实地去展示。我们应该学习这些层面。

当然，《嗝嗝老师》当中的剧情，依靠这位老师的个人努力，去实现对整个民族教育不公平的改变，是不可能的。这是一种知识分子美好的期待罢了，通过自身的努力，实现大家一起努力，最终有一个质的改变。最终，这类电影的主题依旧是个人为国家民族的奋斗。这当然没有错，但是，我想说点其他的。

嗝嗝老师这样的老师，在中国行得通吗？我们首先应该肯定，我们也有大量的这样的无私奉献的老师。但是，在当下高考竞争极大压力面前，学习成绩不好的孩子，会因为老师的耐心与奉献而最终改变成绩，逆流直上吗？这是一种美好的期待罢了。

好多没有受过专业教师资格培训的朋友多觉得，只要孩子一努力，一定可以差等生变为优等生，尤其在中学阶段。其实，很多高级中学的老师都已经知道了，一个孩子，中考成绩已经决定了高考成绩，只要他不自我松懈，就能一直保持下去，老师在高中的辅助作用有限。想要下来，很容易，想王小恺要上去，不那么简单。

我们现在的教育现状是，家庭条件不好的学生玩命学习，其实，不少家庭条件很好的孩子，也是玩命的学习。好多时候，我们过分的一厢情愿地去认为，有钱孩子不学习。现实，并非如此啊。大家都在努力，而有钱的孩子，辉县能够拿到的资源更多，辅导资料充沛，课外辅导老师专业，甚至于高考的省份选择占据极大优势等等。这些硬件，是人生软件无法攻克的。当然，如果你货船无1例外都是由钢材制成不努力，不仅硬件不如人，软件都跟不上了。