道德皮试可休矣挥手关上艳照门0王心如

道德“皮试”可休矣，挥手关上“艳照门”

艳照门主角陈冠希

艳照门事件发生后，网民关心的并不是背后的黑幕，因为不管是经纪公司之间的宿怨，还是英皇自己炒作失控，均可用法律调控，而是面对玉女一夜之间变欲女的震撼和隐忧。半个月后，艳照门女星张柏芝和阿娇已相继复工，舆论似乎并没给予太多原谅，而是转向了困惑：突破了道德底线的感觉，真可以那么轻松、坚强，甚至连个歉意都没有？

1013张艳照的网络流传，不去看的片面抵制是无济于事的，就象阿娇的看到接吻画面就感觉恶心的宣称一样，可能只是又一出道德秀。恰如网民所言，你敢照，我就敢看。看了之后却叫别人不要看，看了的人成了没看的人的道德代言人，这本身就不道德，所以没看的人当然并不领情，愤懑地骂娘。互联网时代的完全控制，已成为不可能。抵制，你抵制得了吗？笔者以为，可以引导的是，看了之后的认识。发起抵制看艳照倡议的媒体群，不如在这个层面费点心思，可能更有益。

艳照门事件的警醒在于，对娱乐圈偶像的摧毁，以及怎么通过明星效应的放大，去看待性道德底线的决口和重建问题？

面对1013张艳照，有的花容失色：啊，原来娱乐圈已经这样了，成了个大欢场，真是颜面扫地！于是有的就笑了：娱乐圈曾经有过颜面吗？还有的震撼之余，景仰之情如滔滔江水，正所谓为人不识陈冠希，不看A片也死机。可以做，但不要拍；可以拍，但不要放在电脑上。君不见，网上偷盗的中招者，不是无知的衰人，就是不信邪的高人，包括防火墙森严的企业、政府系统，哪知强中自有强中手，一山更比一山高？这是互联网技术的溢出负效应。明星也是人，但明星的生活是有公共示范效应的。公众给了明星赖以生存的注意力，那么，明星就该以演艺水平和良好公共形象的塑造来回报公众，在这个意义上，私生活的糜烂是说不过去的。明星大概也是知道的，是不能做道德的侏儒的，所以阿娇之前才有绝不发生婚前性行为等言论，偷拍事件后还伤心地哭，清纯玉女的形象赢得了越来越多的粉丝。但现实是最能教育人的，艳照门事件后，有人说鄙视的不是她的放荡，而是她的虚伪。

性，绝不仅仅是性。性往往和财富、身份、地位挂钩，哪个落马官员没有生活作风问题？陈冠希为什么能泡到那么多女星，难道他作为性工作者，也是天赋异禀？名人为什么不能垂范？这些是值得反思的。劈腿拥有N多性伴侣，必须冲破财富和道德的双重规范，名人恰好具有财富的优势，进而轻而易举地导致道德的决堤。他们的逻辑是，食色性也，性就是吃饭，钱多了，就应该换菜谱。但他们不知道，此举激化了性的贫富悬殊的矛盾。中国男女性别比趋近6比5，就是说有1亿人可能讨不到老婆，而公众心目中的名人，却在肆意挥霍。财富的差距，如果导致了道德标准的差距，那么，公众因不但没有回报、反而被欺骗的注意力付出，难道就不应该震惊、愤怒吗？性真的可以那么随便吗？

艳照若未流出，不管是陈冠希，还是张柏芝、钟欣桐(阿娇)、陈思慧、杨永晴，自个儿坐在亚文化的门槛上，口交，3P，断背，虐恋，都没人管你。就好比一个人可往私人泳池里倒垃圾，但是往别人都在游泳的公有湖水里倒垃圾，就得负责，何况倒垃圾的还是明星？

艳照门事件，已经不再是明星的个人私事。触动了性的道德底线，让没条件的咬牙切齿，有条件的见贤思齐，后果是什么？难道就不应该忏悔、道歉？但遗憾的是，艳照门事件的当事人，还没有一个向公众道歉的，有的甚至面无愧色。这才是让人担忧的：不愿意去取得公众的谅解，艳照门事件是不是只是一次道德皮试？笔者不相信这是勇气的问题。莫非是说，饭，要一口一口地吃，底线，要一步一步地破？

这让人想起了最近关于章子怡上春晚飚歌的争议。春晚过后，总导演陈临春说，大牌章子怡上春晚首先考虑的是关注度，认为舆论的批评莫名其妙。其实这是偷换概念，章子怡是演电影的大牌，不是唱歌的大牌。如果真的没有潜规则，那就说明了春晚用章子怡的险恶用心，又在给公众的眼睛作强奸皮试。有了摸着石头过了河的经验，今后的春晚，胆子就会大一些，类似赵本山领舞《天鹅湖》、泰森打乒乓球等更具颠覆性的恶搞节目或许就不可避免。同理，原谅与反思并不矛盾，如果艳照门事件只是一次道德皮试，不能对

七彩虹G808猜价格活动引关注

“西十区”改版上线 新模式引领现场娱乐风潮

产品升级后再免费 尚客优U+新品发布引爆行业变革

真正好的广告是可以让人看了又看，就像它们

上海营销策划：品牌定位的九大策略